карбон vs стеклопластик

и еще напомню о том, что уже описывал на форуме: композитный телескоп
с вершинкой из карбона. ИМХО : эта комбинация показала себя с самой лучшей стороны!

И наоборот

<u>@vvik</u>
<i>преимущество - дешев, совсем не жалко и , как следствие, пол-европы он уже объездил. </i>

???
Brrr дешев, как следствие, пол-европы ?
Sorry конечно.

с ув.

<u>@marschall</u>
А когда(и если) карбон подешевеет, то и им ловить станет западло ? Да ещё и хрупкий он как .. .В общем , бррр !

Всем привет ! На счет хрупкости карбона можно и поспорить. Конечно, если ето дешовии карбон , то да , а в общем и отличается он тем, что вязкии за счет многослоиности . Ето придает ему прочность и гибкость. Есть карбон усиленнии арматурнои сеткои ТC 24 , ТC 30 и др . Ето уже серия высокопрочного карбона
Все относительно.
Палки из стекловолокна тоже достоини уважения, но где их взять ? . да и зачем ??? То, что продают сеичас к сожалению уже совсем не то, что было ранше. За свои первые палки от ДАМ ( покупал в Болгарии ) я платил по 100-150 баксов. Так ето совсем другая тема. Они служат до сих пор ( уже лет 15-17 ) , не мне правда когда уезжл подарил все снасти другу .
Думаю , что и сеичас можно ползоватся стеклом , но толко не телескопами и не на крупную рыбу, ну или если только средства поджимают, такое тоже бывает
Я , например , и сеичас на канале ползуюсь Stippruten из стекловолокна для ловли Плотвы , Леща и другои мелочи.

<u>@montana-hamburg</u>
<i>На счет хрупкости карбона можно и поспорить</i>

Нельзя поспорить. Физика, паишь.
Чем вещество жёстче, тем оно более хрупкое.
Цитата из интерьвью с производителем спиннинговых удилищ.

"Мы используем основные типы графитов стандартной модульности (33 msi*), среднемодульный (43 msi), высокомодульный (55 msi) и сверхвысокомодульный (66 msi). Чем выше модуль - тем жестче волокно, но жесткость идет в ущерб прочности. Так, высокомодульное волокно примерно на 60% жестче, чем стандартное, но выдерживает до разрушения вдвое меньшее растяжение. И хотя предел прочности этих волокон примерно одинаков, но из-за жесткости он достигается при меньшей деформации. Потому-то высокомодульные волокна не годятся для вершинок удилищ, где большая степень изгиба. Вследствие этого мы комбинируем различные по модульности графиты на разных участках одного бланка."

<u>@montana-hamburg</u>
<i>Есть карбон усиленнии арматурнои сеткои </i>

Есть. А есть ещё с кевларовыми волокнами в толще- это получше будет.
Как Sportex Kev например.
Штука неубиваемая, но тяжеловатая.
Насчёт высокой модульности применяемого при этом карбона я в сомнении.

Старый ДАМ конечно вещь хорошая, но с новыми способами ловли, такими как лёгкий джиг, твитчинг и пр. малосовместимая

----------
<i>Last edit by: klang at 08.06.2007 14:02:21</i>

при ловле сома я чаще пользуюсь палками с большой составной частью из стекловолокна. Чистый карбон летитит в щепки при больших нагрузках. Если вываживаешь с лодки и ни дай того Бог удочка заденет о борт-то хана! Стекловолокно прочнее и устойчивее карбона. Простой пример- ловили леща и я свою удочку облокотил о стул, подул ветер и она упала ударившись о чемоданчик со снастями. Вроде-бы ничего страшного, но при следующем забросе хрустнула и попалам.
Единственный недостаток в палках со стеклом, так это тяжесть.

<u>@Levyj</u>
<i>Единственный недостаток в палках со стеклом, так это тяжесть</i>

замени кольца, кончик на более легкие и будет счастье! убедился на собств. опыте

<u>@Levyj</u>
Единственный недостаток в палках со стеклом, так это тяжесть.
<i></i>
<u>@vvik</u>
замени кольца, кончик на более легкие - и будет счастье! убедился на собств. опыте
<i></i>

Имелась ввиду тяжесть (вес) самой "стекляной" палки (или ?). Зачем кольца менять не понятно, вес от этого не изменится..?